Suite à l’accusation de Uniloc suite à la violation présumée d’un brevet, Notch s’exprime ce matin sur son blog à propos des brevets et de ceux qui les détiennent. En voici une traduction résumée (ça signifie que ce n’est pas toujours du texto) pour toi ami qui ne comprend pas bien l’anglais.

Imaginons, tu es Neo et tu as été le premier à avoir l’idée d’un roman. C’est comme une histoire courte, mais en plus long et tu en es très fier.

Et là Trinity arrive et prends quelques unes des copies que tu as imprimées. Tu ne veux pas qu’elle fasse ça parce que tu as payé pour les faire imprimer et tu pensais avoir un retour d’argent en les revendant. Trinity a commis un vol.

Elle boude un peu et demande si elle peut emprunter juste une copie pour la lire. Tu dis « oui » mais elle s’en sert pour commencer à imprimer ses propres copies du livre. Tu ne veux pas qu’elle fasse ça parce que tu veux être le seul à pouvoir faire de nouvelles copies de ton roman, parce que tu veux gagner de l’argent avec. Trinity a commis une violation du droit d’auteur.

Elle pleure un peu plus mais se met à écrire son propre roman. Tu ne veux pas qu’elle fasse ça parce que tu as eu l’idée d’une « histoire courte un peu plus longue » en premier et tu veux gagner de l’argent avec tous les romans qui seront écrites, peu importe par qui. Trinity a commis une violation de brevet.

Je n’ai rien contre le concept de « posséder quelque chose », donc je suis contre le vol. La société s’écroulerait si l’on ne pouvait pas « posséder des trucs ».

Je plus plutôt ok avec le concept de « vendre quelque chose que tu as fait », donc je suis aussi contre la violation du droit d’auteur. Je ne pense pas que ce soit aussi mal que le vol et je ne suis pas sûr que ce soit bon pour la société que dans certaines professions on puisse être payé longtemps longtemps après avoir fait un truc (par exemple un développeur de jeu vidéo) alors que dans d’autres métiers il faut faire et refaire le travail plusieurs fois (coiffeur, avocat etc…) pour être encore payé. Mais oui, « vendre ce que tu as fait » c’est bien.

Mais rien ne pourra me convaincre que ne pas partager des idées est bénéfique pour la société. Les idées sont gratuites. Elles améliorent les vieilles choses en les rendant meilleures et ça fait de tout ça une meilleure société. Partager les idées est notre façon d’améliorer les choses.

Un argument récurrent pour les brevets c’est que les inventeurs n’inventeront plus tant qu’ils ne pourront pas protéger leurs idées. Le problème avec cet argument c’est que le brevet est un obstacle même pour celui qui a eu cette idée indépendamment. Si c’est facile d’avoir une idée, pourquoi est-ce qu’on doit récompenser celui qui l’a eu en premier?

Alors oui il y a des domaines où la recherche coûte très cher mais les bénéfices à long terme pour l’humanité sont très positifs. Personnellement je préférerais que ce soit financé par les gouvernement (comme le CERN ou la NASA) et sans brevet, contrairement à ce qui arrive à la médecine. Mais je comprends les gens qui pensent que dans ces domaines, les brevets sont une bonne chose.

Les brevets sans importance comme les logiciels sont contre productifs (ils ralentissent le progrès technique), le mal (ils sacrifient des bébé chèvres à Baal), et coûteux (les entreprises dépensent énormément dans des procès inutiles).

Si vous possédez un brevet sur un logiciel, vous devriez vous sentir mal.

Votre avis sur la question?